
Справа № 403/705/18
Провадження №2/403/45/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н.М.
з участю:
представника позивача (адвоката): ОСОБА_1О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі, клопотання представника позивача (адвоката) ОСОБА_5 про витребування письмових доказів (документів), -
В С Т А Н О В И В :
Позивачем ОСОБА_2 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст. 203 ЦПК України. Зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
У судовому засіданні представник позивача (адвокат) ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання про витребування письмових доказів (документів), як обгрунтоване.
У судове засідання представник відповідача фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (адвокат) ОСОБА_6 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, так як перебуває у відпустці. Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, неявку представника відповідача (адвокат) ОСОБА_6 у судове засідання визнано з неповажних причин і продовжено судовий розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
У судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 не з’явилася, про день та часу судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши представника позивача (адвокат) ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.
Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі, предметом спірних правовідносин між сторонами є договір оренди землі від 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович», державна реєстрація 02 листопада 2018 року за №28714236. В матеріалах цивільної справи відсутній договір оренди землі землі від 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович». Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При встановлених обставинах, клопотання представника позивача (адвоката) ОСОБА_1 про витребування письмових доказів (документів) підлягає задоволенню, як обгрунтоване.
Керуючись ст.ст.12,76,84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити клопотання представника позивача (адвоката) ОСОБА_5 про витребування письмових доказів (документів).
Фермерському господарству «Абара Геннадій Анатолійович», ОСОБА_3 та державному реєстратору Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області договір оренди землі від 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович», державна реєстрація 02 листопада 2018 року за №28714236.
Державному реєстратору Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області належним чином завірені рішення та матеріали, що стали підставою для проведення державної реєстрації іншого речового права (оренди землі) - договору оренди землі від 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович», державна реєстрація 02 листопада 2018 року за №28714236.
Ухвала підлягає виконанню на протязі семи днів з дня її отримання.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
The court decision No. 80964406, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 403/705/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: