
Справа № 308/10042/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря Боти О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», третя особа – Дочірнє підприємство «СіПіем Білдінг Юкрейн» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_3, третя особа – Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди,-
встановив:
Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», третя особа – Дочірнє підприємство «СіПіем Білдінг Юкрейн» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Роз’яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів.
Суддя Іванов А.П.
The court decision No. 80959688, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/10042/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: