
Справа № 177/165/18
Провадження № 2-сз/177/11/19
У Х В А Л А
04.04.2019
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив суд повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений банком на р/р 31219206004097, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8В0Z1H від 28.12.2018, за подання позову до ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 повернуто як неподану позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. В даному випадку сума судового збору повертається повністю.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило найменування на АТ КБ «ПриватБанк», 30.01.2018 зверталося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 13.03.2018 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
При поданні до суду позову, позивачем надавалося платіжне доручення № PROM9BC999 від 09.01.2018 на суму 1762 грн., а не платіжне доручення № PROM8В0Z1H від 28.12.2018 на суму 1921 грн., як вказує в заяві про повернення судового збору заявник.
Оригінал платіжного доручення наданого банком до суду при поданні позову на суму 1762 грн., повернуто заявнику разом з копією ухвали та позовною заявою з додатками.
У зв’язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про повернення йому судового збору в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № PROM8В0Z1H від 28.12.2018 є необгрнутованими, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 260-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її підписання суддею.
Суддя С.А. Суботіна
The court decision No. 80958664, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 177/165/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: