Court ruling № 80957731, 04.04.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/2254/19

Провадження № 1-кс/520/3919/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Корой А.В., прокурора Притули Є.С., адвоката Овчаренко Д.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "Кернел-Трейд" Овчаренко Д.В. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000072 від 02.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ТОВ "Кернел-Трейд" - адвоката Овчаренко Д.В. про скасування арешту майна.

Відповідно до клопотання, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.02.2019 року в рамках кримінального провадження №12019160000000072 від 02.02.2019 року на зернові культури, що належать ТОВ «Кернел-Трейд».

В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час прокуратурою Одеської області процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019160000000072 від 02.02.2019 року не здійснюється, Генеральною прокуратурою України змінена підслідність органу досудового розслідування, та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється СУ ГУНП в Одеській області. За таких обставин, прокурор вважав, що слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси не має право розглядати по суті зазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме клопотання підлягає поверненню.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 2 статті 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.132 та ч.1 ст.174 КПК України, клопотання адвоката про скасування арешту майна стосується вирішення питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Діючим КПК України не визначено, як повинен діяти слідчий суддя у разі, коли клопотання учасника кримінального провадження не підлягає розгляду слідчим суддею, якому воно подане.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 174 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна може прийняти рішення про повне або часткове скасування арешту майна, або відмову в скасуванні арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого адвокатом Овчаренко Д.В. клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000072 від 02.02.2019 року слід відмовити, не розглядаючи його по суті.

Роз'яснити представнику ТОВ "Кернел-Трейд", що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не позбавляє права особи звернутись з таким клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Кернел-Трейд" Овчаренко Д.В. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000072 від 02.02.2019 року - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.