Court ruling № 80957663, 01.04.2019, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/4903/18

6/310/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначило, що 21.08.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі №310/4903/18, яким було задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором №R52110336100 від 26.09.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 93111,80 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 29.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» уклали договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №R52110336100 від 26.09.2012 року передано до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Просило замінити стягувача у справі №310/4903/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R52110336100 від 26.09.2012 року у розмірі 93111,80 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн., а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив..

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2018 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №R52110336100 від 26.09.2012 року в розмірі 93110,88 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 51-52).

Згідно договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, витягу з акту приймання-передачі документації боржників, витягу з реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» приймає право грошової вимоги, і стає кредитором за кредитними договорами, право вимоги за якими належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 61-63).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі документації боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» прийняло боргові зобов’язання в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №R52110336100 від 26.09.2012 року в розмірі 93110,88 грн. (64-65).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі №310/4903/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя