
Справа № 135/77/19
Провадження № 2/135/123/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
(вступна та резолютивна частини)
01.03.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря Ступак Ю.О.,
представника відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.03.2019 о 16 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 80950159, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 135/77/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: