Sentence № 80947113, 04.04.2019, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 1-кп/484/141/19

Справа № 484/5389/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора -Мойсеєнко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150110002272, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда третьої групи, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.08.2018 року близько 12.30 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет» продукти 210, за адресою: вул. Грушевського,41 м. Первомайськ Миколаївської області, куди прийшов з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись в приміщенні даного магазину ОСОБА_2 підійшов до прилавку з товарами, звідки взяв: масло солодковершкове «Ферма» в кількості 3 шт. вартістю 41 грн. 90 коп. за одиницю, загальною вартістю 125 грн.70 коп.; ковбаски «Добров Мюнхенські» в кількості 2 шт., вартістю 45 грн. 40 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 90,80 грн.; балик «Добров Дарницький», вартістю 109 грн.74 коп.; сосиски «Ковбасний ряд» вартістю 21 грн. 60 коп.; плавлений сир «Тульчинка» в кількості 4 шт., вартістю 7 грн. 10 коп. за одиницю загальною вартістю 28 грн. 40 коп.; каву марки «Jacobs Monarch» в кількості 2 шт., вартістю 104 грн.80 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 209 грн. 60 коп., які поклав до кошику. Знаходячись біля прилавку, де продається чай, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки вищевказаного товару. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_2 поклав весь товар до карманів штанів та всередину штанів і пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 585 грн.84 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку продуктів з магазину ТОВ «АТБ- маркет», оскільки хотів їсти, а коштів, щоб розрахуватись за продукти харчування, у нього не було. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого згоден. Заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_2 стороною обвинувачення надано такі докази:

- заяву заступника керуючого магазином «АТБ- маркет» про вчинення злочину від 12.09.2018 року;

- протокол огляду місця події з фототаблицею від 12.09.2018 року;

- довідку про вартість викраденого товару станом на 22.08.2018 року, згідно якої вартість масла 200г солодковершкового «Ферма» за одиницю складає 41 грн. 90 коп., за 3 одиниці - 125 грн.70 коп.; вартість ковбасок 170 г «Добров Мюнхенські» за одиницю складає 45 грн. 40 коп., за 2 одиниці - 90,80 грн.; вартість балика «Добров Дарницький» 0,300 - 109 грн.74 коп.; вартість сосисок «Ковбасний ряд» 300 г - 21 грн. 60 коп.; вартість продукту сирного плавленого «Тульчинка» за одиницю складає 7 грн. 10 коп., за 4 одиниці – 28 грн.40 коп.; вартість кави марки «Jacobs Monarch» 120 г складає 104 грн.80 коп. за одну одиницю, за 2 одиниці - 209 грн. 60 коп.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин середньої тяжкості, особу винного, пом'якшуючі обставини. Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_2Нна обліку в наркологічному диспансері не перебуває, проте з 03.03.2013 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом астено - невротичний синдром соматичного ґенезу, раніше не судимий, характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_2можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, звільнивши ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язку - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Речових доказів у справі немає.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2обов’язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря