
1Справа № 335/3653/19 2/335/1562/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві було встановлено, що зазначена цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Варварівка, вул. Леніна, б.1 (підтверджується матеріалами доданими до позову), що територіально відноситься до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного та враховуючи, що місце проживання відповідача не є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя, у зв’язку з чим справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Посилання позивача на вимоги ч.8 ст.28 ЦПК України, якою передбачено пред’явлення позову за місцем виконання договору, є безпідставним та таким, що не підлягає застосування у даному випадку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено та підписано 03.04.2019.
Суддя І.А.Крамаренко
The court decision No. 80938800, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 335/3653/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: