Court ruling № 80937950, 04.04.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 272/141/16-ц

Провадження № 6/307/64/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів №272/141/16-ц від 18 травня 2017 року, про стягнення шкодии в порядку регресу в розмірі 1416,26 гривень та стягнення судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно договорів факторингу та про відступлення прав вимоги від 08 серпня 2018 року, укладених між ТзОВ «Аграрно-промислова група «Південь» та ПАТ «Київський страховий дім», відбулося відступлення права вимоги, і згідно його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь», набуло прав щодо ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 1416,26 гривень та стягнення судового збору.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Київський страховий дім» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь».

Сторони в судове засідання не з’явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2017 року в цивільній справі №272/141/16-ц позовні вимоги ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення з ОСОБА_1 страхової шкоди в порядку регресу було задоволено та стягнуто 1416,26 гривень страхового відшкодування та 1378,00 гривень судового збору.

Згідно договорів факторингу та про відступлення прав вимоги від 08 серпня 2018 року за №б/н, укладених між між ТзОВ «Аграрно-промислова група «Південь» та ПАТ «Київський страховий дім», відбулося відступлення права вимоги, і згідно його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь», набуло прав щодо ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 1416,26 гривень та стягнення судового збору.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Київський страховий дім» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» на підставі рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2017 року в цивільній справі №272/141/16-ц за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 1416,26 гривень та стягнення 1378,00 гривень судового збору .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко