
415/2800/19
3/415/468/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.04.19 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Артєм`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, –
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №240388 від 11 березня 2019 року вбачається, що 11 березня 2019 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, правопорушник Артєм`єв О.С., знаходячись у забороненому законом місці – в районі будинку №21, по вулиці Ломоносова міста Привілля, розпивав алкогольне пиво ТМ «Чернигівське», (алкоголь – 3,7 ‰), об'ємом 0,5 л.
Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника Артєм`єва О.С. кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність осіб –
за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або - появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді,
при цьому, адміністративний матеріал стосовно Артєм`єва О.С., в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких – доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, – не містить відповідних постанов, що підтвердили б факт притягнення Артєм`єва О.С., двічі протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі, серії АА №240388 від 11 березня 2019 року), – безпосередньо за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, що перешкоджає об’єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об’єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3, ст.251, ст.278 КУпАП, –
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, у відношенні Артєм`єва ОСОБА_1 повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 80936323, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 415/2800/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: