
Справа №: 398/1092/19
провадження №: 2/398/1034/19
УХВАЛА
"03" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Звенигородка, вул. Сосновий Бір, буд. 26)
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства(адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, буд. 16),
про захист прав споживачів, визнання недійсними протоколів, розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарствапро захист прав споживачів, визнання недійсними протоколу №35 від 16 травня 2018 року та протоколу від 16 травня 2018 року перевірки лічильника, розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №8 від 14 червня 2018 року, скасування заборгованості в сумі 7 027,27 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.
Відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Відсутні підстави, визначені статтями 185 – 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарствапро захист прав споживачів, визнання недійсними протоколів, розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Авраменко
The court decision No. 80935385, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 398/1092/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: