Court ruling № 80930824, 02.04.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

02.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8020/17

Справа №2п/205/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Білова М.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року -

В СТ А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року у справі 205/8020/18 задоволено позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 17 серпня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач та його представник, діючий за договором адвокат ОСОБА_1 доводи викладені у письмовій заяві в обґрунтування підтримали та просили заяву задовольнити.

Позивач явку свого представника на розгляд заяви не забезпечив. Про місце та час судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про місце та час судового розгляду у встановленому порядку, про що свідчать наявні в тому числі й матеріалах справи поштові конверти із відміткою про повернення кореспонденції адресату, у зв’язку із закінченням зберігання. Наведені заявником заперечення та посилання на докази проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв’язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.287-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С.Шавула