
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6648/18
Провадження № 1-кп/210/339/19
"03" квітня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Семко Н. А.
за участю:
прокурора Іванова В. Г.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об'єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710001541 від 24.10.2018 року, суд –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, згідно ухвали суду від 04.02.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710001730 від 05.12.2018 року.
При детальному вивченні матеріалів обвинувальних актів було встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, яке передано для вирішення питання про об’єднання, слідчим суддею Сільченко В. Є. постановлялася ухвала про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 217 цього ж кодексу визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У відповідності до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що суддя Сільченко В. Є. брав участь у переданому для об'єднання кримінальному провадженні в якості слідчого судді, суд доходить до висновку про відсутність підстав для об'єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В об'єднанні кримінальних проваджень справа 210/6648/18 за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710001541 від 24.10.2018 року та №210/600/19 за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710001730 від 05.12.2018 року, - відмовити.
Кримінальне провадження №210/600/19 (провадження 1-кп/210/414/19) повернути судді Ступак С. В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 80929424, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 210/6648/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: