Court ruling № 80922297, 04.04.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.04.2019ґСправа № 910/2594/19

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА"

до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування"

про стягнення 78 124,55 грн.

суддя Удалова О.Г.

Представники учасників сторін:

від позивача Косенко С.В., за довіреністю

від відповідача Бердишев В.М., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРОНА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" (далі-відповідач) про стягнення 78 124,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору страхування ДНТ № 36_17_100 від 20.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засіданні у порядку спрощеного позовного провадження на 04.04.2019.

28.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому сторона просить суд відмовити у позові, а також клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

29.03.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

04.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представники сторін у судове засідання 04.04.2019 з'явились, надали усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 5 цієї вищевказаної статті, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 233-234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2594/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16.04.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду в строк до 15.04.2019.

4. Запропонувати сторонам надати письмові міркування щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта; погодження експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

5. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова