Court ruling № 80922102, 04.04.2019, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/284/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу від 25.02.2019 (вх. № 5658/19 від 25.03.2019)

стягувача (заявника): Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ,

вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

адреса для кореспонденції: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до боржника: Фізичної особи-підприємця Паславської Наталії Василівни

АДРЕСА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання кредитного договору №б/н від 21.11.2017 в розмірі 19349,28 грн, з яких: 13071,31 грн - заборгованість за кредитом, 2361,39 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3877,83 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 38,75 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 192,10 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою від 25.02.2019 (вх. № 5658/19 від 25.03.2019) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Паславської Наталії Василівни заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання кредитного договору № б/н від 21.11.2017 в розмірі 19349,28 грн, з яких: 13071,31 грн - заборгованість за кредитом, 2361,39 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3877,83 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 38,75 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 192,10 грн. судового збору.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд відмовляє Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ КБ "Приватбанк" заявлено вимоги про стягнення 13071,31 грн - заборгованості за кредитом, 2361,39 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3877,83 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 38,75 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті ( п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України).

Вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором підлягають розгляду в порядку позовного провадження, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, їх розміру, підстав таких нарахувань, періодів нарахувань тощо, оскільки останнього не вимагає процесуальний механізм наказного провадження.

З огляду на вищевикладене, заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог ч.1 ст. 148 ГПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені стягувачем вимоги про стягнення за кредитним договором взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Згідно приписів ч.2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 148, ч.2 ст. 151, п.3 ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про видачу судового наказу від 25.02.2019 (вх. № 5658/19 від 25.03.2019) за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Паславської Наталії Василівни заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання кредитного договору № б/н від 21.11.2017 в розмірі 19349,28 грн, з яких: 13071,31 грн - заборгованість за кредитом, 2361,39 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3877,83 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 38,75 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 192,10 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 04.04.2019 року

Суддя Л.М. Неверовська