
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.04.2019Справа № 910/6618/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В. розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)"
про стягнення 1 947 213,30 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР"
про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Матвійчук О.В за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення 1 947 213,30 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № UP1403 від 14.12.2016.
Ухвалою суду від 24.04.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.05.2017.
29.05.2016 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, яка фактично є збільшенням позовних вимог, та яка прийнята судом до розгляду.
26.06.2017 відповідачем подано зустрічний позов про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог, який ухвалою суду від 04.07.2017 прийнятий для спільного розгляду з первісним.
Ухвалою суду від 12.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/6618/17 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7280/17.
14.03.2019 до суду позивачем подано відмову від позову.
У зв'язку із набранням Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, відповідно до пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, розглянувши матеріали справи № 910/6618/17, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 02.04.2019.
В судове засідання позивач свого представника не направив, представник відповідача проти задоволення заяви позивача не заперечував.
В заяві про відмову від позову позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 910/6618/17, так як після зупинення провадження у справі відповідачем за первісним позовом вживаються заходи щодо виконання грошового зобов'язання за договором поставки № UP1403 від 14.12.2016 на користь позивача за первісним позовом, тому вважає за доцільне відмовитись від позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" ОСОБА_2, який в ЄДР значиться керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" без обмеження повноважень.
Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/6618/17 в частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)" про стягнення 1 947 213,30 грн. заборгованості за договором поставки № UP1403 від 14.12.2016.
В частині зустрічного позову судом з'ясовано, що на даний час судове рішення у адміністративній справі № 826/7280/17 не набрало законної сили, тому провадження у справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7280/17.
Керуючись ст. ст. 46,185, 191, 227, 231, 234 ГПК України, суд УХВАЛИВ:
1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" (08132,Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, код ЄДРПОУ 38688742) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)" про стягнення 1 947 213,30 грн. заборгованості за договором поставки № UP1403 від 14.12.2016.
2. Закрити провадження у справі № 910/6618/17 17 в частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)" про стягнення 1 947 213,30 грн. заборгованості за договором поставки № UP1403 від 14.12.2016.
3. В частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог провадження у справі № 910/6618/17 зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7280/17.
4.Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки встановлені розділом ІV ГПК України.
Дата підписання ухвали 04.04.2019
Суддя О.М.Ярмак
The court decision No. 80921833, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/6618/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: