Court ruling № 80910643, 03.04.2019, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

03.04.2019

Справа № 1-кп/331/24/2019

ЄУН № 331/4624/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Антоненко М.В.

При секретарі - Андрієнко С.О.

Прокурорів - Жулай Г.С.

-ОСОБА_1

Обвинуваченого - ОСОБА_2

Захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2019 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 12.04.2019 року.

Прокурор Жулай Г.С. просить продовжити відносно ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Прокурор Балабка М.О. підтримує думку прокурора Жулай Г.С.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт – відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 03.06.2019 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко