
Справа № 308/12207/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Лемак О.В.,
за участі секретаря судового засідання – Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1, про визнання договору поруки та поруки за даним договором припиненими,–
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1, про визнання договору поруки та поруки за даним договором припиненими.
У судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача за первісним позовом в судовому процесі для особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по справі за первісним позовом акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1, про визнання договору поруки та поруки за даним договором припиненими, - відкласти на 25 квітня 2019 року на 10 год. 45 хв.
Визнати явку в судове засідання представника позивача за первісним позовом АТ «СБЕРБАНК» обов'язковою, попередивши його про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80910446, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/12207/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: