
йСправа № 304/699/18 Провадження № 2-сз/304/21/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674/VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву – задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64992919400002) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM1ВІRO6 від 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 80910297, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 304/699/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: