Court ruling № 80909228, 01.04.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1072/19

2/264/754/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронний холдінг» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

29 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати у ТОВ «Охоронний холдінг» завірені належним чином копії документів, а саме витяг зі штатного розпису з даними розміру посадового окладу за посадою охоронника з 01.01.2019 року по теперішній час. На підтвердження звернення до відповідача з аналогічним питанням, надав копію заяви від 09.02.2019 року та чек про поштове відправлення від 09.02.2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №04-01/19 від 04.01.2019 року, у підготовче судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. А також просив відмовити у задоволенні заявленого позивачем клопотання про витребування документів, посилаючись на те, що позивач до ТОВ «Охоронний холдінг» за наданням вказаних документів не звертався.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» (69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.19) завірену належним чином копію витягу зі штатного розпису з даними розміру посадового окладу за посадою охоронника з 01.01.2019 року по день винесення ухвали.

Вищевказану інформацію надати до суду до 22.04.2019 року.

Роз’яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3