
Справа № 636 / 483 / 19
1-кс / 636 / 1000 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,
при секретарі судового засідання Фатєєвої С.М.,
за участю прокурора Шуляка О.В.,
розглянувши в залі судових засідань в приміщені суду клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220440000337 від 16.03.2019, за ознаками складу злочину передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220440000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини, вчиненому з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
Так, 13.03.2019 протягом дня ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились на території м. Чугуєва, Харківської області.
Біля 23.00 того ж дня, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, на території автовокзалу м. Чугуєва, Харківської області вони зустріли ОСОБА_7, разом з яким пішли до 1 під’їзду будинку № 105 по вул. Харківській м. Чугуєва, Харківської області, де вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_7 дістав невстановлену речовину блакитного кольору та вжив її, пояснивши що це наркотичний засіб.
Обурені такою поведінкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили провчити ОСОБА_7 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_5, яка була присутня при розмові, запропонувала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбити ОСОБА_7 оскільки той, нібито зґвалтував її. У якості винагороди за вбивство останнього ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші в сумі до 20 000 гривень. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що у потерпілого є банківська картка, на яку щомісяця надходять гроші в сумі 13800 гривень.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали згоду виконати замовлення ОСОБА_5 та вчинити вбивство ОСОБА_7 за винагороду. Таким чином, ОСОБА_5 як, організатор вчинення злочину:
-ініціювала вчинення злочину та визначила майбутню жертву,
-підшукала співучасників та залучила останніх в якості виконавців скоєння злочину,
-приймала участь у підготовці злочину шляхом передачі виконавцям інформації про майновий стан потерпілого,
а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як виконавці вчинення злочину:
-розробили план реалізації та брали участь у вчиненні злочину.
Для точної та повної реалізації злочинного умислу групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили план реалізації їх злочинного умислу. Відповідно до розробленого плану під приводом отримання наркотичних засобів для подальшого їх сумісного вживання вони заманять потерпілого в безлюдне місце, де їх діям не зможуть перешкодити сторонні особи, де, застосовуючи тортури та фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров’я, заволодіють банківською карткою ОСОБА_7, отримають відомості щодо ПІН-коду до неї, після чого заподіють смерть останньому.
Реалізуючи злочинний умисел групи, діючи узгоджено з співучасниками ОСОБА_4 вголос запропонував усім присутнім вжити наркотичний засіб, який слід забрати в «закладці» у лісі на території с. Клугино - Башкирівка, м. Чугуєва, Харківській області. З метою створення у потерпілого помилкової думки і притуплення його пильності ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_7, не підозрюючи реальних намірів ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дав згоду на поїздку до с. Клугино - Башкирівка, м. Чугуєва, Харківській області.
Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, знайшли автомобіль таксі, на якому разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які не були обізнані про їх злочинний намір, поїхали до с. Клугино - Башкирівка, м. Чугуєва, Харківській області.
Вийшовши із автомобіля таксі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились на вулиці, а потерпілий, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли відповідно до розробленого плану, пішли вглиб лісу, розташованого поруч з проїжджою частиною дороги.
Заглибившись у лісосмугу приблизно на 1 км від території військової частини А 0501, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 142, ОСОБА_2 зупинився та подав знак ОСОБА_8 імітувати пошук наркотичних засобів, що той і зробив. ОСОБА_7, який внаслідок дій ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не відчував небезпеки, дістав цигарку, витягнув з неї тютюн та передав ОСОБА_8, який, з метою притуплення пильності потерпілого зробив вигляд, що наповняє її наркотичним засобом.
В цей час ОСОБА_2, діючи згідно з розробленим планом, узгоджено із співучасниками, наказав ОСОБА_4 знімати усі події на мобільний телефон , після чого збив потерпілого з ніг.
ОСОБА_7 упав на землю, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ножами, принесеними з собою, нанесли кілька ударів по голові, кінцівкам та тулубу потерпілого. Після цього ОСОБА_2 наказав ОСОБА_7 зняти з верхньої частини тіла одяг, що той і зробив. Діючи із корисних мотивів, згідно з розробленим планом, ОСОБА_2 оглянув кишені одягу та знайшов банківську картку потерпілого. Продовжуючи злочинні дії групи, з метою забезпечення подальшого доступу до банківської картки, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_7 повідомити інформацію про ПІН-код до неї, що той і зробив. Крім того, з метою запобігання можливості покликати на допомогу сторонніх осіб ОСОБА_2, діючи узгоджено із співучасниками, відібрав у потерпілого мобільний телефон.
Вважаючи, що ними виконані усі дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою доведення до кінця злочинного умислу групи, спрямованого на заподіяння смерті нанесли ще кілька ударів ножами по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_7, від яких той втратив свідомість.
Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, упевнившись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, забрали одяг та інші речі потерпілого, спалили їх та залишили місце події.
Повернувшись до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які чекали на них, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5 про те, що виконали її замовлення, а саме вбили ОСОБА_7 У якості підтвердження виконання замовлення вони продемонстрували ОСОБА_5 відеозапис вбивства ОСОБА_7, виконаний ОСОБА_4
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27; п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України – організація умисного вбивства, тобто організація умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5.
17 березня 2019 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.3 ст.27; п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Так, в ході проведення огляду місця події від 18.03.2019 року, в приміщенні квартири № 40, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, в період часу з 19 годин 52 хвилин до 20 годин 15 хвилин, в присутності понятих та за участю власника (користувача) приміщення гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 031050 серія І-ВЛ, банківська картка (перерізана), яка складається з двох частин, кольору «хакі», які належать ОСОБА_5
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування та подальшого встановлення осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину, виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, що належить підозрюваній ОСОБА_5
Враховуючи, що підозрювані при скоєнні вбивства потерпілого підозрювані заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_7, а саме: банківською карткою та неодноразово передавали її однин іншому, існує обґрунтований ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити вказану банківську картку, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, в ході досудового розслідування отримано докази, що можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду місця події від 18.03.2019 року в приміщенні квартири № 40, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, 105, мають значення та являються засобами кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На вказаних вилучених речах є сліди вчинення злочину відповідно, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України 17.03.2019 винесено постанову про визнання вилучених речей речовим доказом, після чого її було поміщено до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України ОСОБА_6 майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, розпоряджатися та/або відчужувати майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, або підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна з забороною розпорядження, відчуження та користування по кримінальному провадженню № 12019220440000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 – задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час складання протоколу огляду місця події від 18.03.2019 року в приміщенні квартири № 40, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, 105 - речовий доказ, а саме: банківську картку (перерізана), яка складається з двох частин, кольору «хакі».
Вилучене запаковане до картонної коробки та зберігається у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя –
The court decision No. 80908418, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 636/1000/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: