Справа № 2-169/2010 р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
01 березня 2010 року Алчевський міський суд, Луганської обл.
В складі : головуючого - судді Антоненко М.В
при секретарі - Полухіній І.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, посилаючись на те, що 05.05.2006 року, згідно кредитного договору № CL-900/98/2006 відповідач ОСОБА_1М отримала кредит в розмірі 76200,00 дол. США на строк до 05.05.2011 року зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору і згідно договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки щомісячними фіксованими рівними платежами протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту. 05.05.2006 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір поруки № SR-CL900/98/2006, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань. Однак, в установлені графіком терміни, відповідач не в повній сумі повертає належні грошові суми, внаслідок чого утворилась заборгованість а саме:
- заборгованість за Кредитом - 48 955,26 доларів США;
- заборгованість зі сплати відсотків за користування Кредитом - 867,77 доларів США;
- пеня, нарахована за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 05..07.2007р. по 27.05.2009 року - 21706,63 доларів США яка за курсом НБУ становить 173414,27грн.;
- штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору - 600,00 грн.
Відповідач прострочив виконання зобов'язань. А тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1М та ОСОБА_2О борг по кредиту в сумі 57627,03 дол. США, яка за курсом НБУ становить 174014,27 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1М та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить зворотне почтове повідомлення на а. с. 57-58 та неодноразовими викликами до суду, причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно, проти чого не заперечував представник позивача.
Позов підтверджується долученими до справи копіями кредитного договору (а. с. 5-8), розрахунком заборгованості (а. с. 15), повідомленнями про сплату заборгованості (а.с. 13-14), а тому суд вважає за необхідне стягнути борг з відповідачів ОСОБА_1М та ОСОБА_2 борг по кредиту в сумі 57627,03 дол. США, яка за курсом НБУ становить 174014,27 грн. та судові витрати по справі, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Алчевськ, вул.. Плеханова, буд.88; та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, Ідентифікаційний код 21685166 МФО 300528 борг по кредиту в сумі 57627,03 дол. США, яка за курсом НБУ становить 174014,27 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я ОСОБА_3
The court decision No. 8090554, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-169. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: