Court ruling № 80905361, 27.03.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2036/19

Провадження № 2-з/524/18/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Одночасно позивачем подано заявупро забезпечення позову.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4, що в Подільському районі м.Києва.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2018 року, виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вулиця Сапіго, 6, що відноситься до Київського району м. Полтави.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Київському районному суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до Київського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк