Court ruling № 80905351, 02.04.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/8771/18

Провадження № 2/524/680/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (в його власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували щодо заочного розгляду справи, про що надали письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, керівництво якого було повідомлене про час, дату та місце розгляду справи належним чином, просило справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмову заяву.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи керівництво якого було повідомлено належним чином.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (в його власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та ТОВ «Житлорембудсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: