
Копія
Справа № 397/665/18
н/п : 2-п/397/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,
представника заявника – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівки заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.07.2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв’язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.07.2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року у цивільній справі № 397/665/18 за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 7 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п?ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз?яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у п?ятиденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз?яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05 квітня 2019 року.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
The court decision No. 80903646, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 397/665/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: