
Справа №: 343/433/19
Провадження №: 3/0343/107/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від
Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей немає, працює в м. Моршин, ресторан "Диверсант", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ІПН:НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_1 21.02.2019 року близько 16.45 год. в с. Рахиня по вул. Новій Долинського району керувала автомобілем марки Фіат, н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 у присутності двох свідків. Результат позитивний 1.08 %.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою. Від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої за наявними у справі доказами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повній мірі доведена матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№032069 від 21.02.2019 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;
- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 №161, згідно якого його результат о 16:52 год 21.02.2019 становив - 1,08 %.
- даними акта огляду на стан алокогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв"язку з виявленням у ОСОБА_1 різкого запаху з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійкої ходи. З результатом 1.08 % ОСОБА_1 згідна;
- даними рапорту поліцейського Долинського ВП Костецького В.І. від 21.02.2019;
- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.02.2019.
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 21.02.201 у зв"язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп"яніння;
У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, а також обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп"яніння.
Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 80900041, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 343/433/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: