Court ruling № 80894465, 03.04.2019, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

127/27504/17

2/125/132/2019

У Х В А Л А

про відвід судді

03.04.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Хитрука В.М. за участю секретаря Хода Д.О., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов’язання реєстратора вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Хитрука В.М. від розгляду справи, обґрунтовуючи тим, що суддя Хитрук В.М. не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з'явилися.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» не з'явився.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

22.01.2019 року постановою Вінницького апеляційного суду скасовано ухвалу Барського районного суду від 20.11.2018 року про закриття провадження у цивільній справі № 127/27504/17, яка була постановлена суддею Хитруком В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа 127/27504/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов’язання реєстратора вчинити дії, передана для здійснення судового розгляду судді Хитруку В.М.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Хитрука В.М. – задовольнити.

Цивільну справу № 127/27504/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов’язання реєстратора вчинити дії передати на розгляд іншому судді цього суду, в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: