Court ruling № 80876887, 29.03.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/1285/19

Провадження №1кс/303/873/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., при секретарі судового засідання Малець В.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019070040000452 від 25.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 25.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про його допуск до участі у кримінальному провадженні №12019070040000452 від 25.02.2019 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що інтереси підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яких він представляє у кримінальному провадженні №12019070040000452 від 25.02.2019, не суперечать один одному. Крім того, обидва підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали заяви-згоди про надання дозволу на їх одночасний захист адвокатом ОСОБА_1

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце рогляду скарги, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого висновку.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 25.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про його допуск до участі у кримінальному провадженні №12019070040000452 від 25.02.2019 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ст. 78 ч.2 п.1 КПК України.

З аналізу норм КПК України вбачається, що право слідчого на недопуск сторони захисту для надання правової допомоги не є безумовним, а тому використання такого права не повинно порушувати процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

З матеріалів скарги вбачається, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за власним волевиявленням виявили бажання та реалізували його шляхом укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1 Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 в ході досудового розслідування відмовився від дачі показів.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Всупереч вищезазначеному, старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у постанові від 25.03.2019 року про відмову адвокату ОСОБА_1 в участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 не навів, у чому саме полягає конфлікт інтересів в контексті п.1 ч.2 ст. 78 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що постановою старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 25.03.2019 року обмежено право підозрюваного ОСОБА_3 у виборі захисника, що є несумісним з вимогами п.п. 1, 3 ст. 6 Європейської конвенці з прав людини та основоположних свобод, а тому скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,20,45,46,48,50,51,221,303,307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 25.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про допуск до участі у кримінальному провадженні №12019070040000452 від 25.02.2019 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 - скасувати.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 допустити адвоката ОСОБА_1 до у часті у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суду протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш