Court ruling № 80867536, 29.03.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9423/18

Провадження № 2-др/185/7/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради , треті особи: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження комісії по приватизації державного житла та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради , треті особи: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження комісії по приватизації державного житла та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації.

29 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною заявою станом на 29 березня 2019 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради , треті особи: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження комісії по приватизації державного житла та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4