
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
01 квітня 2019 року Справа № 280/450/19 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104, ІПН НОМЕР_1)
до Шевченківського об’єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. карпенка-Карого, 25-А, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 41248959)
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського об’єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 та вимог ст. 29 цього Закону;
зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком, відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017 рр., а саме 5377,90 грн.), та вимог ст. 29 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” шляхом підвищення пенсії на 144% та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 06.12.2018.
Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28 лютого 2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 29 березня 2019 року .
Вказана ухвала отримана позивачем 21 березня 2019 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 26 березня 2019 року.
Разом з тим, 27 березня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви по справі №280/450/19 .
За правилами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд вважає, що ОСОБА_1 у своїй заяві фактично відкликає позовну заяву, а відтак суд приходить до висновку про необхідність повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104, ІПН НОМЕР_1) до Шевченківського об’єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. карпенка-Карого, 25-А, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 41248959) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.
України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя А.В. Сіпака
The court decision No. 80860683, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 280/450/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: