
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"01" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/799/16
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.
розглянувши матеріали справи
за заявою Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево
ДО фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1)
Про визнання банкрутом
За участю представників:
від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (дов. № 25/8/07-09-10-00-23 від 14.12.18)
від банкрута - не з'явився
ліквідатор - Гутнікевич Л.М., арбітражний керуючий - в режимі відеоконференції
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 у справі №907/799/16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 22.12.2016 та зобов'язано арбітражного керуючого Гутнікевич Любомира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 517 від 12.03.2013) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1).
На день судового засідання до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М. надав заяву про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 22.12.2016р. порушено провадження у справі №907/799/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а розгляд справи призначено на 17.01.2017 о 10:30 год.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 517 від 12.03.2013).
05.04.2017 р. ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Гутнікевич Л.М. було подано до суду клопотання про затвердження порядку і розміру задоволення вимог кредиторів фізичної особи - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича у відповідності до вимог ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 було затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів фізичної особи - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в наступній черговості: вимоги першої черги - на загальну суму 13780грн.; заборгованість перед Мукачівською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області зі сплати судового збору в розмірі 13780грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги другої черги - на загальну суму 722961,11грн.; Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області із вимогами на суму 722961,11грн.; вимоги третьої черги відсутні.
18.01.2018 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів та обтяжень.
Ухвалою суду від 13.02.2018 клопотання ліквідатора було задоволено у повному обсязі.
04.06.2018 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. - ліквідатора фізичної особи - підприємця Соломенцева Юрія Володимировича про витребування від Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Августина Штефана, буд. 21 «а», ідент код 39568154) належним чином засвідчені копії документів, які містять інформацію про дані платника податків ОСОБА_4 (у тому числі реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України та відомості щодо державної реєстрації місця проживання).
Ухвалою суду від 11.07.2018 клопотання ліквідатора було задоволено у повному обсязі.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури сплинув ще 17.01.2018 і станом на 10.12.2018 від ліквідатора клопотання про продовження повноважень ліквідатора та відповідних звітів про з відомостями щодо ліквідаційної процедури суду не подано.
Ухвалою суду від 10.12.2018 розгляд справи призначено на 20.12.2018 для надання ліквідатору можливості подати суду відомості про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи.
Ухвалою суду від 20.12.2018 відкладено заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи на 23.01.2019. Ухвалою суду від 23.01.2019 заслуховування звіту ліквідатора та розгляд справи відкладено на 19.02.2019.
Ухвалою суду від 19.02.2019 було повторно відкладено заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи на 12.03.2019.
Ухвалою суду від 12.03.2019 було повторно відкладено заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи на 01.04.2019 з призначенням відеоконференції в господарському суді Тернопільської області.
Ліквідатор в засіданні суду клопотав про відкладення заслуховування звіту ліквідатора виходячи з поданих письмових пояснень
Присутній кредитор в засіданні суду проти відкладення заслуховування звіту ліквідатора не заперечив.
З огляду на наведене, суд констатує, що незважаючи на значний сплив строку який надався судом ліквідатору для подання відповідних доказів щодо завершення ліквідаційної процедури, останнім відповідних відомостей суду не подано.
Відтак, враховуючи відсутність будь-яких відомостей щодо формування ліквідаційної маси боржника, проведення продажу його майна та інших дій, що визначені Законом, суд вважає за необхідне витребувати від арбітражного керуючого відомості стосовно здійснення ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та попередити про вирішення судом питання стосовно усунення ліквідатора від виконання покладених на нього обов'язків у зв'язку із злісним ухиленням від виконання вимог суду та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у частині забезпечення дотримання строків та порядку проведення ліквідаційної процедури.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 197, 120, 121, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти заслуховування звіту ліквідатора та розгляд справи № 907/799/16 на
14 травня 2019 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №4.
2. Зобов'язати ліквідатора подати повторно суду: відомості про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи в межах справи про банкрутство з відповідними підтверджуючими доказами;
Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.
Направити копію ухвали ліквідатору, сторонам та учасникам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Ремецькі
The court decision No. 80858786, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 907/799/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: