Decision № 80850199, 29.03.2019, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/2031/14-ц

Номер провадження №2/351/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29505.35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла згідно заяви ОСОБА_1 від 13.07.2011р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна».

В подальшому відповідачу було переоформлено дану кредитну карту на престижну карту «Gold»» на яку отримав кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконуються, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31.08.2014р. становить 29505,35 грн. та складається з наступного: 19469,46 грн. – заборгованість за кредитом; 7563,79 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 590,89 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1381,21 грн. штрафу (процентної складової) та просить стягнути судові витрати у розмірі 295,05 грн. судового збору.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити. У своїй заяві відповідач зазначив, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми визнано винними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, оскільки дані особи незаконно заволоділи коштами у сумі 20660 грн., що знаходились на банківському рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписанням заяви позичальника відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою і Тарифами складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

Із заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився та згідний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

При цьому в п. 4.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з його рахунків, які відкриті в валюті кредитного ліміту, в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором при настанні строків платежів.

Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

З копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесененому до ЄРДР за №12014200000000025 від 06.02.2014р. відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України вбачається, що одним із потерпілих по даному кримінальному провадженні виступає ОСОБА_1

З вироку Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/9048/14-к від 16.10.2018р., слідує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винуватими у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України.

З мотивувальної частини вироку встановлено, що вищевказані особи, діючи у складі організованої групи, повторно заволоділи коштами ОСОБА_1 у сумі 20 660 грн.,що знаходились на банківському рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, доводи позивача про виникнення боргових зобов’язань у відповідача не знайшли свого підтвердження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки кошти з належного ОСОБА_1 банківського рахунку були зняті шляхом шахрайських дій осіб, вину яких було встановлено судом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.