Court ruling № 80843631, 01.04.2019, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/389/19

Номер провадження 1-кс/559/267/2019

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. . місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі:

прокурора Войтюка О.І.

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суд Рівненської області у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12019180040000186 від 23.02.2019, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить слідчого суддю: скасувати арешт майна накладений 25.02.2019 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суд Рівненської області у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12019180040000186 від 23.02.2019, а саме, автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав у повному обсязі просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 01.04.2019, після отримання матеріалів кримінального провадження, долю речових доказів буде вирішено прокурором.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000186, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року по справі № 559/389/19 (провадження 1-кс/559/170/2019), задоволено клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019180040000186 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та серед іншого накладено арешт на майно, що зазначено вище, та на яке заявник просить суд скасувати арешт.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019180040000186 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що дане кримінальне провадження 01.04.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.13).

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки в цьому конкретному випадку слідчий суддя не може розглядати вказане клопотання в порядку ст.174 КПК України, тому що кримінальне провадження закрито.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів власника арештованого майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суд Рівненської області у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12019180040000186 від 23.02.2019, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: