Court ruling № 80823918, 29.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6439/19

н/п 1-кс/640/4271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490001167 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 16.03.2019: Мобільний телефон «Samsung Galaxy A6 +» з картою пам'яті 32 GВ в корпусі темно-синього кольору, був придбаний у листопаді 2018 року в магазині «Comfy» ТРЦ «Дафі» за 7500 грн. у новому стані. На екрані телефону було захисне скло. На момент викрадення знаходився в робочому стані, без пошкоджень. Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490001167 від 16.03.2019 (за вимогою). Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.03.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 16.03.2019 приблизно о 01год.30хв. знаходячись біля АРТ клубу «Корова», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Яр.Мудрого, 37 невстановлені особи скоїли крадіжку його мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A6», спричинивши йому матеріальний збиток на суму 9000грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Паегліт Т.І. 16.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490001167 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_2 пояснив, що 16.03.2019 приблизно в 01год.15 хв. коли він перебував біля входу Арт клубу «Корова» до нього підійшов невідомий хлопець з татуюванням на шиї і ще два невідомих йому хлопця віком 19-20 років, де хлопець з татуюванням завдав йомуі кулаком один удар в область скроні зліва, від чого він впав на землю. Піднявшись він хотів викликати таксі і виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung Galaxy A6 +» в корпусі темно-синього кольору, який знаходився в пластмасовому чохлі чорного кольору. В той момент коли він виходив на вулицю з клубу «Корова», даний телефон знаходився у нього в лівій боковій кишені його джинс. За яких саме обставин у нього пропав телефон йому не відомо. Мобільний телефон був «Samsung Galaxy A6 +» з картою пам'яті 32 GВ в корпусі темно-синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2, придбаний у листопаді 2018 року в магазині «Comfy» ТРЦ «Дафі» за 7500 грн. в новому стані. Телефон знаходився в робочому стані, ніяких пошкоджень і подряпин на ньому не було. На екрані телефону було захисне скло.

Слідчий вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в призначенні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 16.03.2019:

- мобільного телефону «Samsung Galaxy A6 +» з картою пам'яті 32 GВ в корпусі темно-синього кольору, був придбаний у листопаді 2018 року в магазині «Comfy» ТРЦ «Дафі» за 7500 грн. у новому стані. На екрані телефону було захисне скло. На момент викрадення знаходився в робочому стані, без пошкоджень?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490001167 від 16.03.2019 (за вимогою).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко