Court ruling № 80823917, 29.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6259/19

н/п 2-з/640/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: - Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі з цокольним поверхом, загальною площею 761,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 6742714. В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що в даний час спірне майно, а саме нежитлова будівля з цокольним поверхом загальною площею 761,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстровано за відповідачем, і він має можливість відчужити його. Посилається на те, що їй стало відомо про те, що відповідач вживає заходи щодо продажу вказаного майна, що може ускладнити виконання можливого рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 153722682 від 24.01.2019 року - нежитлова будівля з цокольним поверхом літ. "Е-2", загальною площею 761,9 кв.м., реєстраційний номер 6742714, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, р№ 549, 03.04.2012 р., Маслак Н.В., приватний нотаріус ХМНО, належить ОСОБА_3

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що батьком записано - ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ч. 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір, забезпечення позову в спосіб, про якій просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимогу про визнання факту проживання однією сім'єю з відповідачем, та про поділ спільного майна, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі з цокольним поверхом, загальною площею 761,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 6742714.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Боржник: ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко