
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2640/17
Номер провадження: 2-во/511/9/19
"29" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Панчук А.
при секретарі Волковій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника ПрАТ СК «Теком» Демічевої Ю. В . про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року по справі №511/2640/17 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - боржника ОСОБА_3 (без вилучення паспортного документа),-
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиціїОдеської області Цепак О.Я.- звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 (без вилучення паспортного документа).
Ухвалою Роздільнянського районного суду від 11.12.2017 року вимоги державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиціїОдеської області Цепак О .Я були задоволені в повному обсязі.
25.03.2013року представник ПрАТ СК «Теком» Демічева Ю.В.звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущені в зазначеному рішенні суду описки, а саме виправити в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2017року по справі №511/2640/17 прізвище боржника ОСОБА_3. , вказавши вірним як ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали, суд встановив, що відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 21.02.2019 року по справі №499/932/13-ц виправлено допущені в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 27.03.2014 року по справі за позовом ПрАТ страхова компанія «Теком» до ОСОБА_3 про стягнення суми, вказавши вірне прізвище відповідача «ОСОБА_3» замість невірного «ОСОБА_3». Виправлено допущено у виконавчих листах №499/932/13-ц, виданих 06.10.2014року Іванівським районним судом Одеської області помилку зазначивши вірне прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість невірного «ОСОБА_3»
Тому суд вважає за можливе за представник ПрАТ СК «Теком» Демічева Ю.В. відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року допущені технічні описки.
Керуючись ст.247, 269 ЦПК України,
у х в а л и в:
Виправити описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року, по справі №511/2640/17 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - боржника ОСОБА_3 (без вилучення паспортного документа), а саме: зазначити вірним прізвище боржника ОСОБА_3 замість невірного ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
ССуддя: А. І. Панчук
The court decision No. 80822210, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 511/2640/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: