Court ruling № 80814922, 23.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13411/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники (сторони) третейського розгляду:

позивач Кредитна спілка «СуперКредит»

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

відповідач 4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02.04.2015 р. у справі № 58/15 та визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 р. у справі № 757/13411/15-ц виконавчий лист про примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. роз'єднано з цивільної справи вимоги ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в самостійне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи та вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник КС «СуперКредит» - Мельник Н.П. щодо доводів та вимог заяви заперечив, підтримав подані до суду 07.02.2018 р. заперечення на заяву ОСОБА_2, просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, що в розумінні ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м Києва від 05 червня 2015 р. у справі № 757/13411/15-ц задоволено заяву КС «СуперКредит» та видано виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 02.04.2015 р. у справі №58/15 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічні норми містились і в ч. 4 ст. 369 ЦПК України в редакції станом на час подання заяви до суду.

Разом з тим, на жодну з вказаних підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 у своїй заяві не посилається.

З урахуванням зазначеного правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 02.04.2015 р. у справі № 58/15 - відсутні.

Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин