
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/630/19Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2019 р.
м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суд у Черкаської області від 14 січня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із даним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що позовна заява подана до суду першої інстанції у вересні 2018 року, тому необхідно при визначенні розміру судового збору, враховувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, який становив 1762,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 1762, 00 грн., тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, АТ КБ «ПриватБанк» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 2643,00 грн. (1762, 00 грн. – 1 розмір, 2643,00 грн. – 150%).
На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Черкаської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суд у Черкаської області від 14 січня 2019 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 2643 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суд у Черкаської області від 14 січня 2019 року у даній справі - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Сіренко
The court decision No. 80813254, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 705/3718/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: