Decision № 80812401, 29.11.2010, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 року Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 19 квітня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7/АК-В-ТТ№704, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9100,00 доларів США зі сплатою процентної ставки 12,5 % річних.

Згідно умов п.п.1.1, 1.2.2., 4.1, 4.2 Кредитного договору, відповідач повинен повернути кредит в повному обсязі в терміни, що встановлелі графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

Починаючи з жовтня 2006 року відповідачем систематично не виконуються зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, тому станом на 17.06.2009р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 9638,81 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.06.2009р. складає 73364,84грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки № П-/7-П№704 від 19.04.2006 року з ОСОБА_3, яка, згідно з п. 1.3. Договору Поруки зобов'язалась відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Також, 19 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та АКШ «УкрСиббанк» було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № ЕІУХР54303, згідно умов якої АКШ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у формі овердрафту (сукупність короткострокових кредитів) для проведення операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 4595,50грн. зі строком користування 12 місяців з моменту набрання угоди чинності.

Починаючи з жовтня 2006 року ОСОБА_1 зупинено погашення поточної заборгованості за наданим овердрафтом, тому станом на 17.06.2009р. заборгованість по додатковій угоді складає 3653,22грн.

В порушення умов надання кредиту та діючого законодавства ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаним договором та додатковим договором, тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7/АК- В-ТТ№704в сумі 17811,37дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2009р. складає 135569,47грн., а також заборгованість за додатковою угодою яка становить 3653,22грн., а також витрат, понесених Позивачем по сплаті держмита за подачу позовної заяви в сумі 1355,69,00грн., 36,54грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00грн. і витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 155,00грн. та 170,00грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з’явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним Договором та з ОСОБА_1 за додатковим договором на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, і стягнути солідарно з відповідачів сплачене Державне мито за подання позовної заяви, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином через розміщення оголошення у пресі (а.с.42,50).

Відповідач ОСОБА_2Ю в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.23,26,46).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 квітня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7/АК-В-ТТ№704, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9100,00 доларів США зі сплатою процентної ставки 12,5% річних (а.с.3-5).

Згідно умов п.п.1.1, 1.2.2., 4.1, 4.2 Кредитного договору відповідач повинен повернути кредит в поёному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки № П-/7-П№704 від 19.04.2006 року з ОСОБА_3, яка, згідно з п. 1.3. Договору Поруки зобов'язалась відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пе ні та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором (а.с.6).

Також, 19 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» », правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № ETVXP54303, згідно умов якої АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у формі овердрафту (сукупність короткострокових кредитів) для проведення операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 4595,50грн. зі строком користування 12 місяців з моменту набрання угоди чинності (а.с.7-8).

В порушення умов надання кредиту та діючого законодавства ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаним договором та додатковим договором, тому позивач просив стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7/АК-В-ТТ№704в сумі 17811,37дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2009р. складає 135569,47грн., а також стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за додатковою угодою яка становить 3653,22грн., а також витрати, понесені Позивачем по сплаті держмита за подачу позовної заяви в сумі 1355,69,00грн., 36,54грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00грн. і виграти пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 155,00грн. та 170,00грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.13,14,18,19), квитанціями про сплату держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.15,16) та розрахунками № 775 від 07.06.2010р. і № 1034 від 18.10.2010р. пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.48,49).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.3. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідачів 1,2. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, поручитель (Відповідач-2) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (Відповідачем-1). Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Данні кредитний договір та договір поруки є чинні, умови яких відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, обумовленої кредитним договором, отримав та витратив їх за цільовим призначенням.

Відповідач-1, ОСОБА_1, та Відповідач-2, ОСОБА_2, свої зобов’язання перед Позивачем по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконували.

На підставі викладеного, Позивач у відповідності з вимогами ст. 1050 ЦК України, вимагає від Відповідачів повернення всієї отриманої суми кредитів та сплати відсотків за їх користування.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно до п. б ч. З ст. 79 ЦПК України, до судових витрат пов’язаних з розглядом справи відносять витрати, пов’язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 543, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») (м. Харків, пр-т. Московський, 60, на рахунок № 2909500000150, код в ЄДР 09807750, МФО 351005) суму заборгованості за кредитним договором № 7/АК-В-ТТ№704 від 19.04.2006р. у сумі 17811,37 дол. США (сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять доларів США 37 центів), що за курсом НБУ станом на 17.06.2009 року складає 135569,47грн. (сто тридцять п’ять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») (м. Харків, пр-т. Московський, 60, на рахунок № 29095000001504, код в ЄДР 09807750, МФО 351005) сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1355,69грн. та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00грн., а всього 1605,69 грн., в рівних частках по 802,85 грн. (вісімсот дві гривні 85 копійок) відповідно з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») (м. Харків, пр-т. Московський, 60, на рахунок № 2909500000150, код в ЄДР 09807750, МФО 351005) суму заборгованості за додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № ЕІУХР54303 у сумі 3653,22грн. (три тисячі шістсот п’ятдесят три гривні 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») (м. Харків, пр-т. Московський, 60, на рахунок № 29095000001504, код в ЄДР 09807750, МФО 351005) сплачений судовий збір у сумі 35,54грн. та сплачені виграти по розрахункам № 775 від 07.06.2010р. у сумі 155,00грн. і № 1034 від 18.10.2010р. у сумі 170,00грн. пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього суму 361,54грн. (триста шістдесят одну гривню 54 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду додається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: