Court ruling № 80812331, 29.03.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/143/18

№ провадження 1-р/646/21/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз’яснення вироку суду від 12.12.2018 р.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз’яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 р., з посиланням на те, що при постановці вироку не вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_1 та точний період відбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року, який необхідно зарахувати в строк відбування покарання.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду не з’явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 р. остаточно визначено ОСОБА_1 2 (два) роки 3 місяці позбавлення волі. Зарахувано ОСОБА_1 в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З аналізу заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз’яснення судового рішення вбачається, що такі вимоги стосуються виконання вироку суду, які не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На теперішній час вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 р. не набрав законної сили, щодо обвинуваченого не обирався запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, тому обвинувачений ОСОБА_1 не відбуває покарання за даним вироком.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз’яснення вироку суду від 12.12.2018 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська