Court ruling № 80797699, 29.03.2019, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
29.03.2019
Case No.
326/660/16-ц
Document №
80797699
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія Справа № 326/660/16-цр

Провадження № 6/326/6/2019

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

29 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 Заява мотивована тим, що 21 червня 2016 року Приморським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 1074.08.00.2102 від 01.08.2013 року в сумі 60 782,31 грн., яка складається з 41 695,98 грн. неповернута сума кредиту, прострочені відсотки 8 756,61 грн., пеня 10 329,72 грн. та судові витрати в сумі 1 378 грн.

25 липня 2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1074.08.00.2102 від 01.08.2013 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

27 липня 2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 2193 від 01.08.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, у зв’язку з чим, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Посилаючись на норми ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 326/660/16-ц.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року вказана заява залишена без руху з наступних підстав.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

В порушення вказаних вимог, звернувшись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в заяві заявник не зазначив, що на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, що цей лист був пред’явлений у встановлений законом строк до виконання, що з виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, що рішення суду до теперішнього часу не виконане та виконавчий лист знаходиться на виконанні у відповідному відділі ДВС, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві не зазначено у якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити сторону - стягувача, заява не містить повного найменування органу державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження, не містить номера виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до заяви, не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не зазначено у кого саме (заявника чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви та надано строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху для усунення, зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представник заявника отримав зазначену ухвалу суду 27 лютого 2019 року, але у встановлений законом строк та на час постановлення даної ухвали (з урахуванням часу для надходження до суду поштового відправлення) недоліки заяви, указані в ухвалі, заявником не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 491 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.03.2019 .

Часті запитання

Який тип судового документу № 80797699 ?

Документ № 80797699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80797699 ?

Дата ухвалення - 29.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80797699 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80797699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80797699, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 80797699, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 80797699 refers to case No. 326/660/16-ц

This decision relates to case No. 326/660/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80782688
Next document : 80797718