Court ruling № 80796900, 28.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року м. Київ №640/19996/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київ-ської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: а) копії доданих до позовної заяви документів для учасників спра-ви; б) документу на підтвердження сплати судового збору на суму 1409,60 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

На виконання цієї ухвали позивачем подано до суду клопотання, до якого додано вип-равлену позовну заяву з додатками і дві її копії для відповідачів.

Водночас, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі позивач не надав. При цьому у своєму клопотанні, не погоджуючись з ухвалою суду в частині необ-хідності сплати судового збору, та посилаючись на ч. 2 ст. 132 КАС України і п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у справі як такого, що "є позивачем у справі, яка пов'язана з виплатою компенсації".

Як зазначив суд в ухвалі від 07.12.2018, відносини, що становлять предмет цієї спра-ви, відмінні від тих, які передбачені п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому дане положення застосуванню не підлягає.

Наведені позивачем у клопотанні міркування не доводять наявність підстав для звіль-нення його від сплати судового збору за подання даного позову, тому не дають суду причин відступити від свого висновку в ухвалі від 07.12.2018. Про наявність у позивача інших пільг по сплаті судового збору ним не зазначається й з позовних матеріалів цього не вбачається.

Таким тином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду, у повній мірі позивачем не усунено, що згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для повернення цієї позовної заяви відпо-відно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Суддя Д.А. Костенко