Court ruling № 80796824, 28.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 березня 2019 року м. Київ№ 826/3582/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Узерчук О.В., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом TSK ENTERPRISES LTD

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача Калачик В.В.,

від відповідача 1- Калусенко В.В.,

від відповідача 2 -Семенець Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося TSK ENTERPRISES LTD з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Служби безпеки України, в якому просило суд: визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо складення та направлення Міністерству економічного розвитку та торгівлі України подання Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.10.2016 №14/1/3-4782 та від 01.11.2016 №4/1/3-4847 в частині включення TSK ENTERPRISES LTD до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 13.01.2017 №33 "Про застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності TSK ENTERPRISES LTD".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку позивачем на звернення до суду.

Дане клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 4.11. Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року №52 інформація щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності розміщується на офіційному ВЕБ-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. На виконання зазначеного положення, відповідачем 13.01.2017 розміщено оскаржуваний наказ, доступ до якого не є обмеженим. Крім того, відповідач зазначив, що позивач листом №5 від 07.08.2017 звернувся до відповідача із листом, в якому просив надати оскаржуваний наказ, що в свою чергу свідчить про обізнаність останнього про застосування щодо нього спеціальної санкції.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, зазначивши, що порушення прав та інтересів останнього відбулося не в день прийняття оскаржуваного наказу, як стверджує відповідач, а в день отримання листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" від 10.11.2017. Крім того, позивач зазначив, що факт порушеного права не може визначатись датою відповідного рішення та моментом його опублікування на ВЕБ-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оскільки позивач є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності і не має обов'язку стежити за законодавством країни свого контрагента.

Представник третьої особи вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі та просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем процесуального строку на звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши подані докази та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, при визначенні початку цього строку, суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, з якими позивач пов'язує обізнаність про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, останній надав суду лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" №7110-13/2729-07 від 09.11.2017.

Зі змісту вказаного листа, вбачається відсутність будь-яких відомостей про застосування до TSK ENTERPRISES LTD спеціальної санкції.

У той же час, відповідачем було надано звернення позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №5 від 07.08.2017 з якого слідує, що останній знав про застосування щодо нього спеціальної санкції, у зв'язку з чим, звернувся до відповідача із проханням надати наказ №33 від 13.01.2017 "Про застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності TSK ENTERPRISES LTD".

Таким чином, суд приходить до висновку, що початок перебігу строку на звернення до суду, слід обраховувати саме з дати реальної обізнаності позивача про застосування щодо нього спеціальної санкції, тобто з 07.08.2017.

Отже, з вищевказаного вбачається, що крайнім строком на звернення позивача до суду було 08.02.2018, в той час, як останній звернувся до суду із позовною заявою вже із пропуском строку звернення, а саме - 01.03.2018.

Позивачем належних доказів, що спростовують твердження відповідача не було надано і в судовому засіданні.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Приписами ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З вищевказаного слідує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, або не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що позовну заяву подано позивачем після закінчення строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, а із матеріалів справи не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву TSK ENTERPRISES LTD до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур