Decision № 80796014, 27.03.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/7378/18

2/214/1017/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01-17/ФОП від 30.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №01-17/ФОП від 30.01.2017 року в розмірі 63725 грн. 53 коп., з яких: 17826 грн. 28 коп. – заборгованість за кредитом, 20969 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам, 17194 грн. 70 коп. – нарахована пеня за прострочення виконання зобов’язання, 6006 грн. 31 коп. – інфляційне збільшення суми боргу, 1728 грн. 29 коп. – 3% річних від простроченої суми. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.01.2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01-17/ФОП від 30.01.2017 року, відповідно до умов якого ТОВ «Менеджмент інвестицій» надав відповідачеві кредит у формі відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 20000 грн., зі сплатою 5% в календарний місяць від суми заборгованості, в розмірі та порядку, визначеними даним Договором, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.01.2018 року. 03.03.2017 року зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Починаючи з квітня 2017 року відповідач належним чином не виконує взяті зобов’язання, у результаті чого станом на 04.10.2018 року утворилась вказана вище сума заборгованості. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду. Крім того, ТОВ «Менеджмент інвестицій» просить суд стягнути з відповідача також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи, 30.01.2017 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ФОП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01-17/ФОП, відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит у формі відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 20000 грн., зі сплатою 5% в календарний місяць від суми заборгованості, повернення кредиту здійснюється згідно графіку. Кінцевий термін повернення кредиту 10.01.2018 року (а.с.5-8).

Також, 30.01.2017 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір застави (рухомого майна) №01-17/ЗТ, згідно якого в забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором №01-17/ФОП від 30.01.2017 року, останнім надано у заставу транспортний засіб, а саме бортовий тентований ГАЗ 330210, транспортний номер 51310АВ, 1995 року випуску, який належить ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідачем здійснювалось частково погашення заборгованості за кредитним договором №01-17/ФОП від 30.01.2017 року, що підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами (а.с.11 зворот, 12-13).

03.03.2017 року зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.15-16).

ТОВ «Менеджмент інвестицій» 10.10.2018 року за вих. №10-10/1 на адресу відповідача надіслало вимогу про оплату заборгованості за кредитним договором №01-17/ФОП від 30.01.2017 року, яка останнім була залишена поза увагою (а.с.27-29).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 04.10.2018 рокуутворилась заборгованість у розмірі 63725 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 17826 грн. 28 коп. – заборгованість за кредитом, 20969 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам, 17194 грн. 70 коп. – нарахована пеня за прострочення виконання зобов’язання, 6006 грн. 31 коп. – інфляційне збільшення суми боргу, 1728 грн. 29 коп. – 3% річних від простроченої суми (а.с.3-4).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» (ідентифікаційний код 36295902, юридична адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №01-17/ФОП від 30.01.2017 року заборгованість у розмірі 63725 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 17826 грн. 28 коп. – заборгованість за кредитом, 20969 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам, 17194 грн. 70 коп. – нарахована пеня за прострочення виконання зобов’язання, 6006 грн. 31 коп. – інфляційне збільшення суми боргу, 1728 грн. 29 коп. – 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» (ідентифікаційний код 36295902, юридична адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.