
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
28 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/241/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Копосович Е.О.
за участю:
позивача: ОСОБА_1 ,- представник адвокат ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 ,
представника відповідача: адвоката ОСОБА_5
третьої особи: Теківська територіальна виборча комісія ,- представник не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 , яким просить:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 №5 від 08.02.2018 р. про зупинення дії рішення №420 від 07.02.2019 р. (позачергової) тридцять третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 сільської ради.
3. Судові витрати віднести на Відповідача.
21 березня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі .
Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог в даній справі є скасування та визнання протиправним розпорядження ОСОБА_3 сільського голови від 08.02.2019 р. №5 «Про зупинення дії рішення №420 від 07.02.2019 р. (позачергової) 33 сесії VII скликання ОСОБА_3 сільської ради».
Єдиною підставою прийняття ОСОБА_3 сільською радою рішення №420 від 07.02.2019 р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» слугувала постанова ОСОБА_3 територіальної виборчої комісії №2 від 22.01.2019 року.
Однак, вказана постанова виборчої комісії оскаржена ОСОБА_4 до Закарпатського окружного адміністративного суду (справа №260/157/19). Провадження у справі відкрито, дата чергового судового розгляду 01.04.2019 року. На підставі наведеного, просить зупинити провадження уданій справі до набрання законної сили рішенням у справі №260/157/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради «Про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови», розгляд якої здійснюється Закарпатським окружним адміністративним судом.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі з мотивів наведених вище та просив суд його задовольнити.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, зазначивши, що немає обєктивних причин для зупинення провадження.
Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа №260/157/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради «Про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови № 2 ОСОБА_3 сільської виборчої комісії від 22.01.2019 року». За поданим позовом відкрито провадження у справі №260/157/19 .
Згідно поданої заяви ОСОБА_4 про зміну предмету позову у справі №260/157/19 його позовна заява була доповнена вимогою про скасування як протиправної постанови № 2 ОСОБА_3 сільської виборчої комісії від 22.01.2019 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2019р. (головуючий суддя - Дору Ю.Ю.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 260/157/19.
Відповідно до ухвали ЗОАС від 18.03.2019 року у справі № 260/157/19 заяву про уточнення позову була прийнята судом і дата чергового судового розгляду 01.04.2019 року.
Підставою прийняття ОСОБА_3 сільською радою рішення №420 від 07.02.2019 р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» слугувала постанова ОСОБА_3 територіальної виборчої комісії №2 від 22.01.2019 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, суд вважає, що рішення по справі № 260/157/19 має преюдиційне значення і розгляд даної справи є об'єктивно неможливим до вирішення справи №260/157/19, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом, у звязку з чим провадження у справі № 260/241/19слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/157/19.
Керуючись ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання відповідача ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі 260/241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження – до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/157/19 .
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів через Закарпатський окружний адмінсуд до Львівського апеляційного адмінсуду.
Суддя ОСОБА_6Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 березня 2019 року.
The court decision No. 80792844, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 260/241/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: