Court ruling № 80792791, 29.03.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/469/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, з участю слідчого – Ільницький Т.П., прокурора – Іванов А.Б., підозрюваної – ОСОБА_2, захисника – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про обрання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці, вул. Чайковського, 13, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №32018070000000050, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що гр. ОСОБА_2, не маючи ліцензії на виробництво пива, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів протягом 2017 року (точної дати слідство не володіє) за період оренди пивзавода у ДП «Стар» незаконно виготовила 2150 л. пива, здійснювала зберігання з метою збуту незаконно виготовленого пива і реалізовувала незаконно виготовлене пиво на території м. Мукачево, зокрема в ресторані «Бограч», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл. Миру 10-12, що відображено в акті про результати планової документальної виїзної перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області №1123/13-06/НОМЕР_1 від 05.11.2018 року.

Так, 07.03.2017 року ОСОБА_2, маючи намір здійснювати незаконне виготовлення пива, уклала договір оренди №МР-10-12-П\17 із Дочірнім підприємством «Стар». Предметом даного договору є передача в тимчасове платне користування нежилі приміщення, які розташовані в будинку за адресою: м. Мукачево, площа Миру, 10-12. Приміщення, які передані в оренду за вищезгаданим договором, є вбудованими приміщеннями загальною площею 86, 40 кв. м., що знаходяться на першому поверсі в будівлі літера «Б».

Відповідно до п. 2 ст. 6 Договору оренди №МР-10-12-П\17 від 07.03.2017 року, орендар використовує вищезгадане приміщення лише для цілей дозволеного використання, а саме: для організації виробництва пива.

Додатково, згідно акта приймання-передачі до Договору оренди №МР-10-12-П\17 від 07.03.2018 року, ОСОБА_2 передано обладнання та устаткування, яке призначене для виготовлення пива.

ОСОБА_5, гр. ОСОБА_2, для подальшої організації виробництва пива, згідно податкових накладних №23 від 15.05.2017 року на суму 5000 грн. в кількості – 0.5 т. та №16 від 10.05.2017 року на суму 30600 грн. в кількості 3т., придбала солод у ТзОВ «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37505710).

Так, ОСОБА_2, найнявши на роботу гр. ОСОБА_6, після придбання сировини для виробництва пива, в орендованому приміщенні, використовуючи обладнання та устаткування для виготовлення пива, що надано їй, згідно договору оренди №МР-10-12-П\17 від 07.03.2017, здійснювала незаконне виготовлення пива без ліцензії на виробництво спирту та алкогольних напоїв.

В подальшому, незаконно виготовлене пиво незаконно зберігалось в цистернах, що знаходяться в орендованому приміщенні за адресою: м. Мукачево, площа Миру, 10-12. Відповідно до службової записки управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Закарпатській області №2058/07-16-40-01-18 від 26.12.2018, вищевказана адреса не внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

ОСОБА_5, ОСОБА_2, протягом 2017 року, здійснювала продаж пива у ресторані «Бограч». Так, згідно допиту гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, встановлено, що до кінця 2017 року ФОП ОСОБА_2 здійснювала продаж пива, яке виготовлялось за допомогою обладнання та устаткування для виготовлення пива, що знаходиться за адресою: м. Мукачеве, площа Миру 10-12. ОСОБА_5 незаконно виготовлене пиво реалізовувалось як алкогольне за ціною 60 грн. за 1 л.

В ході проведення планової документальної виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що ФОП ОСОБА_2, без відповідної ліцензії, протягом 2017 року, здійснювала незаконне виробництво пива із подальшою реалізацією даного пива у власних закладах харчування, зокрема, у ресторані «Бограч», який знаходиться за адресою м. Мукачево, пл. Миру, 10-12, що відображено в акті про результати планової документальної виїзної перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області №1123/13-06/НОМЕР_1 від 05.11.2018 року.

Своїми умисними діями, вираженимиу виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв – пива, ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.

27.03.2019 року громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку ст.ст. 22, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_2 під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення не визнає, раніше не судима, однак, виходячи з того, що вона не займається суспільно – корисною діяльністю, враховуючи те, що вона вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу незаконно виготовлених підакцизних товарів, тяжкість покарання, передбаченого інкримінованому їй злочину, мають ризики того, що підозрювана в ході досудового слідства може не з'являтися на виклики слідчого, прокурора, змінити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність органу досудового застосувати до підозрюваної, ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник проти задоволення даного клопотання заперечили, про що надали суду письмові заперечення. Просили в взяти до уваги, що ОСОБА_2Ф раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання та роботи, та просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, з приводу внесеного клопотання,дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У проваджені слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №32018070000000050, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризиків.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочини, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строків до п’яти років, ОСОБА_2 може перешкоджати слідству у встановленні вищевказаних обставин, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у будь – який спосіб, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

27.03.2019 року громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку ст.ст. 22, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочини, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строків до п’яти років, ОСОБА_2 може перешкоджати слідству у встановленні вищевказаних обставин, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у будь – який спосіб, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці, вул. Чайковського, 13, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України – запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, яке полягає в покладенні на підозрювану зобов’язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов’язки, а саме:

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

?повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

?прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків - до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на підозрюваного обов’язків два місяці, а такою закінчення є 27 травня 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5