
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду
25 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/911/19
категорія 112010201
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,
представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2018 №17 в частині,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 07.08.2018 № 17 про примусове повернення з України в частині заборони громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в'їзду на територію України терміном на три роки до 07.08.2021.
Відповідач подав клопотання, підтримане в судовому засіданні його представником, про передачу справи на розгляд іншому суду згідно встановлених правил підсудності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" дана категорія справ підсудна місцевим судам як адміністративним судам.
Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони позивачу в'їзду на територію України терміном на три роки, а не про примусове повернення його за межі України, а тому, з урахуванням приписів ч.2 ст. 20 КАС України, позовна заява ОСОБА_4 підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (про що було зазначено в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25.02.2019).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити в клопотанні відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Семенюк
Повне судове рішення виготовлено 30.03.2019
The court decision No. 80792253, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 240/911/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: