Court ruling № 80790866, 29.03.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

29 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2054/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях в сумі 17 000,00 грн. до місцевого бюджету.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.11.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0340/1538/18 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.07.2018 № 000590-40.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 провадження у справі поновлено.

26.03.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване наступним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі 0340/1538/19 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС України у Волинській області від 13.07.2018 № 000590-40. Вказане рішення стало підставою для звернення з позовом Головного управління ДФС у Волинській області у даній справі.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду було скасовано зазначене рішення суд та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.07.2018 № 000590-40 – відмовлено.

В зв’язку з незаконністю та необґрунтованістю постанови апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

За даними сайту Судової влади України, 27.02.19 Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №0340/1538/18, а 12.03.2019 справу надіслано Волинським окружним адміністративним судом до суду касаційної інстанції.

Для з’ясування цих обставин, а також з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, позивач просить суд розгляд справи проводити в спрощеному судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до приписів частин п’ятої та шостої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, подане позивачем клопотання обґрунтоване обставинами, що стосуються процесуального руху адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС України у Волинській області від 13.07.2018 № 000590-40 та не містить посилань на фактичні обставини, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною дев’ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені положення кореспондуються з приписам статті 162 КАС України, відповідно до яких, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив, зокрема, повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, пояснення представників сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем подано відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у ньому заперечень, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 72, 79, 162, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер