
Справа № 236/992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
"29" березня 2019 р. м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки,
ВСТАНОВИЛА:
18.03.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
29.03.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Провадження по справі не відкрито.
Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки, необхідно повернути.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні онуки - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за квітанцією № 86 від 18.03.2019 у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень, який було сплачено в установі ТВБВ № 10004/0149 філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на р/р: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, отримувач: УК м. Лиман/ отг м. Лиман/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя –
The court decision No. 80790065, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 236/992/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: