
Єдиний унікальний номер справи 235/687/19
Номер провадження 2-о/235/100/19
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи,
зупинення провадження
22 лютого 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
Присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду пред’явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.
Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. В грудні 1998 року ОСОБА_4 був травмований на виробництві, отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми. Після чого чоловік заявника перебував з 06.03.2006 р. по 18.04.2006 р. на стаціонарному лікуванні в Медико-психологічному центрі Обласної клінічної психоневрологічної лікарні, в результаті проведеного дослідження встановлено клінічний діагноз - органічний розлад особистості по апатичному типу внаслідок виробничої черепно-мозкової травми. За освідкуванням 06.09.2009 року в Обласній психіатричній медико-соціальній експертній комісії у ОСОБА_4 зафіксовано органічний розлад особистості, встановлена ІІ група інвалідності. В заяві ОСОБА_3 зазначає, що чоловік останній часом проявляє агресивну поведінку, не відвідує лікаря-психіатра, не проходить ніякого лікування, всі кошти (пенсія та регресні виплати) витрачає на придбання спиртних напоїв та від зловживання алкоголю його хвороба загострилася, він не може самостійно себе обслуговувати, повзає на колінах.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для з’ясування психічного стану ОСОБА_4.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), - приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.
Відповідно до в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:
1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;
2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Крім того, з огляду на обсяг заявлених ОСОБА_3 вимог, - суд вважає за доцільне до переліку питань, які мають бути постановлено на вирішення експертів підлягає включення питання чи потребує ОСОБА_4 встановлення над ним опіки
З огляду на вказане, з метою встановлення психічного стану особи ОСОБА_4, питання про визнання недієздатним якого порушено в судовому порядку, - суд визнає розглядуване клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та призначає по справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов’язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення судово-психіатричної експертизи має бути доручено відділенням судово-психіатричних експертиз Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська».
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?
2) Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи здатен керувати своїми діями?
3) Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над ним опіки?
Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відрук. прим.:
1.– до справи;
2.– КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська» відділення СПЕ ( 84115, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Нарвська, 16)
Суддя:
Присяжні:
The court decision No. 80790028, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/687/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: